Mientras escribo estas líneas, Twitter (la más reciente de mis adicciones) está conmocionado por la "hackeada" de la cuenta personal que el periodiosta Daniel Samper Ospina (@DanielSamperO) tiene en esta red social. El robo de la cuenta (sí, robo a la cosas hay que llamarlas como son) fue perpetrado por un grupo que se autodenomina Sophie Germain bajo el argumento de luchar en contra de la desinformación ¿?
Este caso atrajo mi interés no solo porque soy seguidor de la cuenta del señor Samper Ospina en Twitter si porque ademas desde mi perspectiva como profesional y usuario de las tecnologías de la información y las comunicaciones, el asunto podría tener consecuencias de seguridad muy graves pues según informan los usurpadores de la cuenta, controlan también el perfil de Facebook y dos correos electrónicos del periodista, es decir, lograron acceder a mucha (demasiada) información sobre la vida personal y laboral del periodista, que de caer en manos criminales podría acarrear un riesgo de seguridad no solo para el mismo periodista sino también para todo su circulo social (familiares, amigos, colegas, contactos laborales, etc.). El asunto no paró allí, pues el grupo de hackers/crackers/lamers (lo que sea, eso es lo de menos), se ha dado a la tarea de empezar a publicar la información a la que ahora tienen acceso.
Entre todo lo publicado (por lo menos hasta ahora), hay un mensaje de Daniel Samper Ospina que se ha convertido en la "comidilla" de Twitter. En ese mensaje, el periodista pide consejo sobre a quién, de un grupo de periodistas fotografiadas, debería elegir como contraportada de la revista SOHO; el mensaje publicado tiene vocabulario fuerte e irrespetuoso con el que Daniel Samper Ospina se refiere a las periodistas/modelos, razón por la cual muchos "twitteros" han descalificado y tildado de doble moral la crítica que el periodista venia realizando activamente sobre el manejo que se estaba dando al caso del "Bolillo" Gómez; técnico colombiano que golpeó a mujer, motivo por el cuál, el periodista exigía la renuncia de "Bolillo" a la dirección de la selección de fútbol de Colombia.
Sí, no se puede negar que el lenguaje usado por Daniel Samper para referirse a las periodistas/modelos en su mensaje fue irrespetuoso, por lo que seguramente deberá ofrecerles unas disculpas y tendrá que pensar en algo realmente ingenioso para que este episodio no afecte su imagen, su credibilidad y el interés por su revista. También es cierto que el lenguaje usado en los mensajes es ofensivo y podría considerarse un forma de maltrato y se podría decir de manera coloquial que en el asunto "Bolillo", Daniel Samper Ospina tiene rabo de paja .... pero un momento... ¿Se nos olvido cómo fue que supimos todas esas cosas de Daniel Samper Ospina que nos permiten señalarlo?.
Un grupo que se autodenomina defensor de la verdad y del derecho a la información, se roba (OJO delito), la información y datos privados que una persona tiene en sus cuentas de correo o sus perfiles en las redes sociales. Los ladrones/paladines de la verdad, publican esa información en Internet quizá afectando la vida personal y laboral de su victima y afectando y poniendo en un aparente riesgo la vida de los amigos, contactos y conocidos de la victima, pues sobre ellos por cuenta de estar relacionado con la victima y a pesar de no estar directamente afectados por el robo, se han publicado direcciones, correos personales, números de teléfono y algunas intimidades, ¿Acaso en todo eso no hay nada malo? ¿No hay aquí también doble moral?
En mi país, el de la moral extraviada, aparentemente no, de manera masiva varios usuarios han agradecido y celebrado a través de Twitter el "valiente" gesto de los delincuentes por desenmascarar al "farsante", "lobo vestido de oveja" de Daniel Samper Ospina, otros mas osados le han sugerido a los delincuentes otras posibles victimas "para que aprendan" y "porque lo merecen" y otros ávidos de información le solicitan abiertamente a los delincuentes que publiquen más datos. ¿No son esas personas conscientes que alientan y celebran un delito? ¿No son de doble moral también quienes critican las palabras de Daniel Samper pero alientan a Sophie Germain a cometer un delito?
Seguramente este y otros grupos que se dedican a "defender" nuestro derecho a saber la verdad ignoran deliberadamente el límite entre derecho a la información y derecho a la privacidad, seguramente ante las criticas vendrán discursos argumentando que actúan en bajo la misma filosofía que lo hace Wikileaks (que denuncia comportamientos poco éticos de gobiernos y empresas pero que no siempre obtiene su información por métodos legales, lo cual da para otro debate), dirán que robar la información es un mal necesario y es solo parte de la praxis de algo mucho mas grande, eso solo lo saben ellos, pero la verdad no encuentro coherencia en los mecanismos que utilizan para defender lo que dicen defender, ¿No hay también doble moral cuando se usan mecanismos sucios con fines nobles?, y por último, ¿Atacar la desinformación, da derecho a violar el derecho a la privacidad?, no creo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario